论文同行专家评议意见xxx 第1篇
xxxx同志主持的全国教育科学“九五”规划重点课题《日本侵华教育史》，圆满地完成了预定的研究计划，取得了具有较高学术价值的研究成果。
这项研究有重要的历史意义、重大的理论价值和深刻的现实政治意义。
_主义在侵华期间推行殖民教育是其整个侵华政策的重要组成部分。课题组把教育放在_主义对华军事侵略、政治奴役、经济掠夺的整体战略中进行研究，深刻揭露了殖民-主义奴化教育的本质，有力地回击了日本右翼势力为其侵略罪行辩解的谬论。
这项研究是系统、深入、全方位展开的。在地域上，从东北沦陷区扩展到全国其他地方，包括台湾、华北、xxx、伪蒙疆_等;在内容上，包括了教育政策、制度及实施状况和后果，并将中国人民反对奴化教育的斗争进行了研究和总结，从而提高了研究的层次和水平。
这项研究在坚持鲜明的政治方向的同时，坚持了严肃的科学态度，研究者搜集运用了大量历史文献资料、图片和亲历者口述史料，以无可争辩的事实为研究成果提供了丰富的依据。
这项研究在国内外产生了广泛的影响。在研究过程中，课题组多次召开国际性研讨会，数百名外国学者包括日本学者到会，对中国学者的研究给予了充分的肯定。
在日本侵略问题上，中国和东南亚以及世界各国人民同日本等某些右翼势力的斗争，反对日本复活_图谋的斗争，将是长期的。因此，这项研究有必要继续下去。
鉴定组专家一致同意通过课题成果鉴定。
论文同行专家评议意见xxx 第2篇
****同学撰写的毕业实践报告论题较新，观点鲜明、正确。选题贴合***专业培养目标要求，也体现出较强的时代特色性与实践应用性，全文结构基本合理，思路比较清晰，语言比较通顺，层次分明，观点表达基本准确，论据与论点基本上坚持一致，参考的文献资料与论题和论文资料结合紧密，论文的文字语言无文字错误，语言流畅。能综合运用***专业原理知识并结合社会实际来分析文中的主要问题，创新点稍欠缺，部分论点的论证还缺乏说服力，语言凝练的还不够，总体上说，基本到达毕业论文的要求。以……为主题，全文首先分析了……，然后再分析……最终重点探讨了……基本结构合理。
论文同行专家评议意见xxx 第3篇
1研究目标和主要内容
1•1研究目标
研究的目标是,研究开发出科学、规范的项目管理领域工程硕士专业学位论文评审模型,并通过与另一应用软件开发课题配合,实现论文评审的电子化操作,努力使研究成果达到国内先进水平,并与国际接轨。
1•2主要研究内容与流程
(1)研究《标准》,建立评审指标体系。通过调查研究,结合《项目管理领域工程硕士专业学位标准》,建立学位论文评审指标体系。(2)借鉴国际先进评审模型,构建学位论文评审模型雏形。借鉴、引进、消化国际先进的项目管理评审模型,结合我国项目管理领域工程硕士专业学位论文考核特点,构建我国项目管理领域工程硕士专业学位论文评审模型雏形。(3)依据科学原理,构建模型。依据系统工程理论以及系统模型的构建原理,运用聚类分析、层次分析、对比分析等方法开发出满足我国项目管理领域工程硕士专业学位论文评阅和答辩考核要求的评审模型。(4)研究量化的评审方法。(5)对指标的权重进行设置,采用加权法等综合评审方法,系统设计定量评审方法。(6)设计科学公正的评审流程。(7)试运行,验证。(8)为实用软件的设计预留对接接口。本研究成果具有开放性和多适应性,也可以运用于解决类似的评估、评审问题。
2课题研究的开展
2•1主要技术路线
(1)明确目标、确定范围。(2)调查研究,收集信息、数据,进行统计分析。(3)找出主要因素,确定主要变量。(4)识别和分析各种关系(内含的科学定律,管理关系、规则等)。(5)形成系统模型雏形。(6)进行“验证、符合试验”,检查模型是否反映所研究的问题。(7)简化和规范模型的表达形式。
2•2研究工作重点
(1)重在调查研究。设计调查问卷,召开座谈会,深入调查研究,广泛和重点调查我国现有在岗的与项目管理领域工程硕士教育相关的专家、教授,已经通过论文答辩的项目管理领域工程硕士研究生,企业界的项目管理客座教授、研究生导师,在读项目管理领域工程硕士研究生;认真听取他们的意见、建议;以尽量掌握足量的、必要的、有代表性的信息。(2)精心构建模型。应注意以下几点:①应用现代项目评估的相关原理和方法;②借助社会上项目管理评估方面专家的智力;③借鉴国际、国内先进的相关评估模型,结合实际,改造创新,构建本模型。
3模型的构建
3•1模型构建的原则
在具体操作时充分考虑以下7个方面:(1)真实性。反映系统的本质。(2)简明性。反映系统的主要特征,简单明了,容易操作、求解。(3)完整性。系统模型全面、完整,应包括目标与约束两个方面。(4)规范化。尽量采用教指委现有的《项目管理领域工程硕士专业学位标准》和《论文评审参考标准》的相关内容,模型与现有标准互动和对应,在创新和与国际接轨的同时,尽量使之适用并有利于下一步的操作软件开发。(5)创新性。通过模型的建立和应用,克服原有标准的某些弊端,在模型体系结构、指标设置、综合评审等方面注意范围明确,尽量量化,以克服参与评审的教师、专家的随意性,专业关注的局限性;引导与规范教师、专家在发挥其专业水平的同时,注重全面、客观、公平、公正地按模型标准范围进行评审。(6)开放性。使模型系统化、模块化,参数可选择,可更改,有利于改进和拓展。(7)可操作性。为开发实用、可操作性的计算机管理软件奠定基础。本课题组和国内的软件开发公司做了沟通和交流,可以开发出简单可操作性的软件。
3•2评审模型结构设计特点
项目管理领域工程硕士专业学位论文评审模型系统结构采用模块式,包括四个子系统模块:(1)评审目标设置。(2)评审指标(标准)与权重体系设计。(3)子准则和评审量表设计。(4)评审程序与制度设计。同时,给出可以选用的空间,以备选择应用。
3•3项目管理领域工程硕士专业学位论文评审模型
本研究所建立的模型是一个完整的系统,分为类、指标、子准则3个层次,如图1所示。指标层用于综合评分的累计,子准则层用于量化计分,采用100分制。通过对子准则评分得到其分数,再乘以相应的权数,然后累计加和(采用加法规则),即可以得出被评审项目的评审分数。图1中的子准则只是通过一个例子进行了示意,评审流程如图2所示,详细的量化评分表如表1所示。
3•4模型特点及用到的方法
从上文可知,这一模型具有如图3所示的特点,并分别用到了以下方法:①充分运用了信息搜集的方法;②运用聚类分析法对评审标准(指标)进行了分类;③用层次分析法进行了指标分层;④充分应用对比分析法筛选量化评审指标;⑤在整体指标的确定上采用逻辑框架法考虑项目全生命周期的逻辑框架关系;⑥在各指标的关系处理时采用了指标综合的方法。
论文同行专家评议意见xxx 第4篇
但论文也存在一些问题：
1、文献搜集和整理过于薄弱，事实上，这方面的研究已经进行了很多，但本文没有反映出来，造成了论文基础的单薄。
2、论文格式不规范，注释、标点、文章段落（许多地方连起段空两格这一最起码的规范都缺失）等多个方面体现出来，显得很不严谨；论文的封面标题令人费解，且不统一。
3、论证缺乏逻辑，例如论文的第三部分与要研究的问题无关，提出的对策缺乏针对性，从山东到我国的递进也缺乏论证。建议论文修改后再送议审。
论文同行专家评议意见xxx 第5篇
一、同行评议原则
二、公正性原则
三、导向性原则
四、学术性原则
这是针对稿件内容———学术质量问题只要是学术期刊，就须遵循学术性原则。当然，因稿源状况的不同，不同的期刊有不同的质量标准。可以从创新性、科学性、实用性(价值性)三个方面来衡量论文的学术质量，因为这三者代表了研究成果评价的三个维度。［13－15］创新性是论文评价的核心指标。创新性从层次上可分为原创、再创、补创，大多数论文属于再创和补创的范围。［16］创新的分量有轻有重、有大有小，未必一定是石破天惊的宏论。开拓新的领域、提出新的理论、推出新的方法，固然是创新;以新视角、新方法论证老问题，完善、验证和补充原有的知识或技术，运用理论工具解释新的现实问题，参与学术争鸣，提出不同意见，等等，都可以说是创新。科学性是论文评价的基础指标。学术研究有其研究规范，这就是研究过程与研究方法的科学完备性，包括研究资料的详实性与准确性、研究方法的规范性、研究逻辑的自洽性、实验的再现性、论证的充分性、结构的严谨性、表述的精炼性、术语的规范性等等。学术论文必须反映出这种研究规范，才具备科学性。实用性(价值性)是评价稿件的重要参考因素。实用性是多方面的，可以是新观念、新思想，也可以是新做法、新技术。理论性论文要看是否揭示了相关领域的发展规律，对学科的发展是否有推动作用;应用性论文要看对生产、教科研及其它社会实践活动是否有实用价值或指导意义，能否转化为生产力，取得良好的社会效益和经济效益。
五、可读性原则
论文同行专家评议意见xxx 第6篇
［关键词］约克大学 武汉大学 职称评审 启示
［中图分类号］G647［文献标识码］A［文章编号］1009－5349（2011）09－0207－02
高校职称评审制度是高校人事管理的一项重要工作内容，涉及教师的切身利益和长远发展，是教师关注的焦点。本文通过比较武汉大学与英国著名高校约克大学职称评审中不同的做法，找出武汉大学职称评审制度的不足之处，并提出改进办法。
一、英国约克大学职称评审制度概况
（一）简介
根据从事工作的不同，约克大学的教学科研人员可分为三类：教学科研并重型（academic staff），科研型（research staff）和教学型（teaching staff）。教学科研并重型人员的晋升道路分为讲师、高级讲师、副教授和讲座教授四个档次，科研为主型人员分为六级、七级、八级和高级科研人员四个档次，教学为主型人员包括六级、七级、八级和高级教学人员。担任所有职务的基本条件是教职人员必须拥有博士学位，且大多经历了博士后深造，有独立工作的能力。
约克大学职称聘任工作每年秋季学期开学时开始，第二年夏季学期结束时公布结果，过程持续将近一年。学校对名额不做任何限制，教师达到标准，即可通过职称评审。对没有通过评审的教师，一般要求其不能连续申请，目的是使教师有时间改善教学科研工作。
（二）职称评审评价标准
针对教学科研并重型、科研型和教学型三类人员的工作特征，约克大学制订了不同的职称评审标准。本文主要研究教学科研并重型教师的评价标准。对教学科研并重型教师，学校主要从四个方面评审：科研、教学、构建研究环境上的贡献，以及公共服务。
科研标准：1.在本专业顶尖杂志公开发表经同行专家认可的高质量论文，发表高水平成果，或创作出高水平艺术作品；2.指导研究生（特别是博士生）的数量；3.主持重要的研究项目；4.在知识转化或创新方面成就；5.获奖及在其他学术机构任职；6.在国际国内会议上做重要发言；7.在推进学科知识以外取得影响更广泛的研究贡献。
教学标准：1.本科生和研究生管理方面发挥的作用；2.课程编写、创新方面作出贡献；3.学生及同行的良好反馈；4.受邀担任其他教学机构的检查人；5.在发展跨学科课程方面作出贡献；6.在维持教学质量方面作出的贡献。
构建研究环境上所作贡献标准：1.领导研究团队的能力；2.持续获得外部科研基金的能力；3.拓展新研究团队和研究项目的能力；4.在探索新的研究领域和研究机会上作出贡献；5.在扩大科学研究影响力方面作出贡献；6.受邀担任国内或国际咨询人。
公共服务标准：1.在院系或校外研究机构中担任重要的管理职务或承担相关工作；2.在学校委员会、工作小组或其他跨专业活动中作出贡献；3.对经费、设备及教学、科研辅助人员成功管理的能力；4.领导教职员工和博士生的能力。
（三）参与职称评审的责任主体及其职责
参与约克大学职称评审的七个责任主体包括：申请人、院系负责人（Head of Department）、专家顾问组（Advisory Panel）、学术晋升委员会（Academic Promotion Committee）、同行专家（Referees）、学术委员会（Senate），以及理事会（Council）。它们的职责分别是：
申请人：在规定的时间内，向院系负责人提交职称申请所需的各项材料，并保证所有材料的真实性。
院系负责人：核实申请人材料，就申请中出现的问题咨询相关专家和同事。在此基础上，完成针对申请人的保密报告，并将报告提交到相关专家顾问组和学术晋升委员会。报告中需分析申请人提供的材料能否证明其满足申请岗位的要求，同时明确申请人是否存在任何不足。如有其他需说明的问题，也需一并在报告中列出。
专家顾问组：按学科分为艺术与人文科学类专家顾问组（Arts and Humanities Advisory Panel），自然科学类专家顾问组（Sciences Advisory Panel）和社会科学类专家顾问组（Social Sciences Advisory Panel）。根据申请人所在学科，由相对应的专家顾问组从专业角度对申请人材料和院系负责人的报告进行评价，并将评价意见反馈学术晋升委员会。
学术晋升委员会：根据申请人提供的材料、院系负责人的报告以及专家顾问组意见，学术晋升委员会综合评价申请人是否完全符合晋升条件。将那些从表面看来完全符合条件的申请人材料（prima facie case）送给同行专家评议。结合同行专家意见，委员会得出最终推荐名单，提交到学术委员会。
同行专家：在深入了解申请人工作的基础上，同行专家对申请人的学术贡献、学术研究地位作出评价，就其是否满足申请岗位要求给出意见，反馈给学术晋升委员会。
学术委员会和理事会：审阅学术晋升委员会提交的推荐名单，确定最终名单，并向全校公布晋升结果。
二、武汉大学职称评审制度简介
根据申报教师工作内容的不同，武汉大学将其分为基础教学型教师，教学科研并重型教师和科研为主型教师。本文主要研究教学科研并重型教师。
教学科研型并重教师的主要评价标准包括：1.基本条件：学历（一般要求博士）、外语和任职年限要求；2.教学条件：主讲过至少1门本科生课程，申报教授要求主讲过研究生课程，并完成每学年教学工作量任务；3.科研条件：在本专业核心以上期刊发表过一定数量的论文、出版学术专著、主持或参与科研项目、获得省部级及以上奖励、申请发明专利获授权、取得有国内先进水平的研究成果等。
武汉大学职称评审的具体做法是：个人申报，院系对材料进行审核，召开院系教授委员会会议进行第一轮评审。通过评审的材料送给同行专家评议，汇总同行专家意见后，召开学院职称聘任分委员会会议进行第二轮评审，通过第二轮评审的材料上报到学校。学校职能部门在对材料复核后，按照学科分类，召开各学部学术委员会会议，进行第三轮投票。通过评议者，进入最后一轮校职称聘任委员会评审，通过者对外公示。
三、从约克大学职称评审制度看武汉大学的不足
由以上分析看出，武汉大学有比较完整的评审制度，但其暴露出的一些问题不容忽视，特别是评审标准的制定需要引起高度重视。归纳起来，问题主要反映在以下方面：
（一）重科研轻教学
武汉大学的职称评审，评价被评审人的主要标准是科研成果和教学质量，实际上主要依据科研，即有没有和专著、有没有主持或参与科研项目，有没有取得奖项、专利和成果，而且对科研成果的级别和指标做了详细规定。对教学工作，只有简单工作量的要求，上几门课、完成多少学时数即可，没有体现对教学效果、教学态度、师生评教、教学研究的要求，教师教学水平的好坏、教学能力的高低基本不影响职称评审结果。
这是一种很明显的重科研轻教学的职称评审制度，其带来的危害不容小视。在这种制度导向下，教师把大部分时间和精力投入到研究如何发表文章、拿项目、满足职称条件上。主观条件和客观现实影响下，教师在完成基本教学任务后，不再愿意多参加教学工作，教学热情下降，教学质量降低。长此以往，必将影响高校人才培养工作。
（二）论文重数量轻质量
武汉大学科研评价标准的一个重要依据是论文的数量，要求申报人至少公开发表一定数量的文章才能参加评审。这导致部分教师撰写论文不是为了解决科学问题，只是用来满足文件要求。实际工作中发现，在职称评审的前一年，一些教师突击发表文章，特别是会议文章，文章数量骤增，质量则得不到保证，学术泡沫由此产生。
为把紧论文质量关，学校也规定的期刊必须是核心及以上，且至少1-2篇被SCI、EI、ISTP、SSCI收录。对期刊和论文收录的要求，在某种程度上帮助控制了论文质量。但是，这种要求一是没有考虑到不同学科之间的刊物数量和质量的差异，二是把三大检索、SSCI、核心期刊目录等图书索引工具用来衡量期刊学术水平，明显是不合适的。
（三）重硬指标轻软指标
武汉大学职称评审中对学历、资历、外语、学时数、论文数量、项目数量、经费、获奖等易衡量的硬指标均做了详细的规定，而对教学能力、学术影响力等比较抽象、难以量化的软指标未做具体要求。教师的工作水平、成就高低反映在教学、科研、学术地位等各个方面，xxx不可。在评审时，不应厚“硬”薄“软”，应该软硬兼顾。
（四）未最大限度发挥同行专家的评审作用
在约克大学，申报高级讲师需要经过三位同行专家评审，两位校外，一位校内。申报副教授和讲座教授需要经过五位同行专家评审，其中一位由副校长直接指定，并任命为专家组组长，其他四位由组长指定，五位专家全部来自校外，且至少有一位来自国外大学。同行专家意见是校学术晋升委员会确定最终推荐名单的重要依据。武汉大学对同行专家评议的规定是，申报教授需要经过五位同行专家评审，其中至少三位来自校外，申报副教授不做强行规定，可以送审也可以不送。同行专家意见是学院职称聘任分委员会的参考意见，最终学院推荐名单由分委员会成员投票决定。
武汉大学对副教授聘任不是必需同行专家评审的规定，增大了评审中人为因素的影响，有失公平。评审教授申报人材料的同行专家如果有校内专家，校内专家的评审通常会受到工作关系、人情来往等条件制约，评审工作的公平性将受到不良影响。
四、约克大学职称评审对武汉大学的启示
（一）加强教学业绩评审
在制定职称评审标准时，综合考虑教学成果和科研成果比重，加强对教学成果考核，引导教师重视教学工作，加大在教学方面投入。评价标准可借鉴约克大学，如通过教案、教义、作业布置与批改等情况来考察教学态度，通过学生及同行的教学评价等来反映教学效果，通过教学、教材编写、课程创新方面作出的贡献等来衡量教学研究能力，通过在权威教学机构任职等来表现教学影响力。
（二）用科学的方法考核论文质量
论文同行专家评议意见xxx 第7篇
本篇论文以市政工程中施工方的成本管理为研究方向，在参考相关学术文献和理论研究的基础上通过对且前我国市政工程的现状与问题的分析，提出运用挣值法进行成本管理的观点，以新元大道市政工程为案例，体现了挣值法在成本管理中的先进性，其选题具有一定的理论价值和现实意义。
论文首先阐述了研究背景及选题意义、国内外成本管理各方面的研究现状;随后对项目成本管理的相关理论基础、市政工程成本的影响因素、挣值法原理进行了阐述;然后研究分析了论文的案例新元大道市政工程的成本管理存在的问题;而后运用挣值法对案例进行进行分析和研究,利用收集到的数据确定了分析中的各项参数，找出存在的问题偏差并制定纠偏措施;最后，针对施工方的成本管理，提出了项目成本管理成功的保障措施。在研究过程中采用理论分析、案例分析、图表法、比较法等方法来论证自己的观点，既有定性研究分析，又有定量研究分析，研究方法较为科学。
目前我国的建设工程成本管理方法还较为落后,类似挣值法这样的先进管理方法还没有得到广泛应用，相关的学术研究也很少，因此，本篇论文的研究具有一定的创新性。
论文观点鲜明，论证清晰有力，论据充分，数据准确，资料详实，文献综述，丰富而规范。
问题与不足
本篇论文在数据收集_上还有不足，没能涵盖市政工程中所有的分部分项工程，希望在今后的研究中加入更多的数据资料。
本篇论文在研究中未加入质量目标，希望能在今后的研究中加入并进行探讨，更能充实研究效果。
论文同行专家评议意见xxx 第8篇
关于《xxxx有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》的专家评审意见：
受济南市发展和改革委员会的委托，济南智华咨询有限公司根据_《关于加强节能工作的决定》(国发[]28号文)和国家发展和改革委员会令(20第6号)《固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法》的要求，组织电气、给排水、能源管理等方面的专家对济南市市政工程设计研究院有限责任公司编制的《济南泉城水务有限公司分水岭水厂技改工程节能评估报告表》(以下简称“节能评估报告表”)进行了函审。专家本着科学、客观、公正、负责的精神，对本《节能评估报告表》进行了认真审阅后形成如下评审意见：
一、评估依据
1、严禁采用 “十一五”相关规划纲要;
2、更新过期作废标准，如：《城市污水回用设计规范》采用GB 50335-《污水再生利用工程设计规范》;更新《3-110kv高压配电装置设计规范》采用GB50060-版;
3、删除本报告未涉及的标准规范，如：《固定资产投资工程项目可行性研究报告及初步设计节能篇(章)编写通则》(Q/CNPC64-2002)。
二、项目所在地能源供应条件
应明确水厂电力供应的具体变配电站单位、距厂区的距离和方位，并分析其供电容量、现有负荷，说明供应条件是否满足项目后期运行
能源需求。
三、工艺流程与技术方案
1、对于改扩建项目，应对原有工艺、技术方案进行说明，但该节内容主要是改造后的工艺流程与技术方案对能源消耗的影响，须增加相关内容;
2、项目场区东西高差较大，“节能报告表”应补充说明项目原有及新增净水设施平面及高程布置方案，分析如何利用自然高差降低能耗措施及效果;并说明如何处理原有设施与新增设施的关系，尽可能在项目建设期保持正常运营的前提下达到节能降耗的要求。
四、主要耗能工序、耗能设备、辅助生产系统
1、复核生产工艺年运行时间，完善主要用电设备年耗电量计算过程;
2、补充虑膜的产水率数据，并与同行业进行比较，进行先进性分析;
3、对耗电较大的膜滤池，建议增加监测和控制设施，确定合理用电工况;
4、主要水泵耗电量计算统计不完善，应补充遗漏设备;
5、补充工业增加值和万元工业增加值能耗指标，并与省、市相关能耗指标比较分析;
6、明确项目采暖方式为集中供暖或者自设空调采暖，并计算空调运行实际年耗电量;
7、补充节水措施，补充水回用率。
五、节能技术措施、管理措施分析评估
1、该项目能源消耗较大，须组建能源管理体系;
2、增加该项目能源统计、监测等能源计量装置的配置情况。
六、其他
1、请以《固定资产投资项目节能评估和审查暂行办法》(国家发改委第6号令)中“节能评估报告表”的编制要求，增加该报告表“总体能耗指标(单位产品能耗、主要工序单耗、单位建筑面积能耗、单位产值或增加值能耗等)”相应内容;
2、项目能效指标分析中，尽可能针对山东省和济南市同类水厂项目进行能耗指标横向比较，分析项目的能效水平。
3、报告按完善、调整后的能源消耗量对项目各单位能耗分析评估。 该项目《节能评估报告表》内容相对完整，深度基本达到要求。经过评审，原则通过济南泉城水务有限公司《分水岭水厂技改工程节能评估报告表》的节能审查。对《节能评估报告表》中存在的问题，请报告编制单位会同建设单位根据专家评审意见做进一步修改和完善后，报评审单位再次审阅。
济南智华咨询有限公司
年十一月十一日
论文同行专家评议意见xxx 第9篇
部分建设项目，现场即报即批；是否组织专家评审，由项目来决定……近日，惠州市环保局印发《关于投资项目环境影响评价文件审批制度改革实施方案》（以下简称《实施方案》），全面推进环评审批管理改革。
正面清单项目，即报即批
“今天真是要给环保局点赞。以前我的朋友开幼儿园，环评要跑几次等几天，现在我资料一提交，工作人员现场就给我办好了。”在惠州市惠城区环保局办事窗口，前来办理幼儿园环评审批文件的梁老师高兴地说。
“以前一个环评手续，要通过副科长、科长、副局长、局长等一系列的内部流转才能批完，现在窗口的办事科员就能批。”惠州市环保局副局长xxx说，办理正面清单项目环评时，相当于科员把以前局长的活给干了。
“当然，简化审批程序并不等于放松了监管。”xxx强调，即使是审批简化的项目，项目审批后，在其建设过程和建成后，环保部门会加强监管，严把环保关，如果哪个企业把自己虚报成正面清单的项目，或者做不到环保承诺书的要求，“由此产生的一切后果自负”。
“制定正面清单的时候，其实我们已经有所考虑，列入清单的项目绝大部分是民生工程、市政工程，基本不存在环境风险。这部分工程，民生需求比环保要求要高。”惠州市环保局规划环评科工作人员xxx表示。
相比起正面清单，被列入负面清单的项目等于是被判了“死刑”。此次《实施方案》列出的“建设项目审批负面清单”覆盖东江流域、淡水河流域以及惠州三县四区共14个流域或区域，这些流域或区域的众多重污染行业例如电镀印染等项目被列入“黑名单”。
《实施方案》规定，对列入负面清单的项目，不得建设，各经济部门不得列入招商引资，惠州各级环保部门不再审批其环评文件。对以往匆匆“上马”的重污染项目且被列入负面清单中的，惠州环保局将加强排查和淘汰。
“今后惠州市还会适时调整正、负面清单内容，以后纳入正面清单和负面清单的项目会越来越多，环评审批管理也会继续朝着清单化、标准化、规范化、信息化、快捷化的方向大力迈进。” xxx告诉记者。
并联审批项目，加快进度
没有列入正、负面清单的项目又该怎么办理？《实施方案》提出的做法是，在环评的前提条件、环评内容和受理程序上进行适度简化。“一些程序以前可能要1～3个月甚至更长，简化以后10个工作日就能办好。”xxx说。
据悉，以往环评审批是串联审批模式，即环保部门受理环评审批前，建设单位必须出具国土、规划、林业、农业等部门对项目的相关意见书，涉及环保部门下级环评初审的，建设单位也需先出具下级的环评意见。《实施方案》则明确提出，减少环评受理前置条件，实行并联审批：建设项目建议书批准文件或备案证不作为环评受理前置条件；对选址符合土地利用规划和区域控制性规划项目的国土、规划、林业、农业等部门对项目选址的意见等不作为环评受理前置条件。项目环评涉及海岸工程建设项目环境影响审核意见的，由环境保护部门负责征求海洋等相关部门意见，环境保护部门内部审核与征求意见同步办理。
此外，《实施方案》还提及，项目总量审核由环评单位在环评阶段征求各级环保部门意见，变下级环评初审为上级征询下级环评意见。即建设项目环评文件经技术评估机构审查通过后，由市环保局书面征求县（区）环保部门的初审意见，县（区）环保部门须于10个工作日内向市环保局出具初审意见，逾期未回复，视作同意。
“以往要征求县区意见，建设单位经常在各环保局之间来回跑，建设项目有时候难免就会被拖延了，现在10天之内就能够出结果，省事又省时。”xxx介绍。xxx把这一变化总结为“变他跑为我转”，即环保部门帮助建设单位“跑局”，缩减建设企业的各类成本。
在环评内容上，指定项目的环评也能削减不少。《实施方案》规定经批准的重污染行业统一定点基地（主要指惠阳鸿海精细化工基地和博罗龙溪电镀基地），基地的规划环评结论应当作为建设项目环评的重要依据，建设项目环评的内容根据规划环评的分析论证情况予以简化。比如，一个新的电镀企业要进驻博罗龙溪电镀基地，按照以往的做法，该企业的环评必须对选址的环境质量现状进行调查与评价、进行选址合法合理性等评估。但事实上龙溪电镀基地在设立之初就对上述事项进行过严格评估，因此审批改革方案提出，基地的环评结论可以作为新进项目环评的依据，新项目的环评重点突出工程分析、污染防治措施、风险评价等内容即可。
此外，部分民生水利建设项目，若不涉及固定资产投资项目，不属于建设项目范畴，可不开展环境影响评价。不涉及环境敏感区，且《建设项目环境影响评价分类管理名录》未明确规定需编制环境影响报告书或环境影响报告表的建设项目，可参照同类别项目环评报告最低等级执行等。
专家评审与否，项目决定
“过去环评技术审查基本都要组织专家评审，耗费不少人力物力。事实上，不少项目其实都不需要组织专家现场评审。”惠州市惠城区环保局副局长xxx提到。《实施办法》实施后，环评技术审查实行分类管理，将有效破解这一问题。
按照分类管理，无污染或轻污染的一般项目惠州市环保局可直接出具技术评估意见；不涉及重要环境敏感区的电磁辐射类项目，水利、轻化工、道路（含桥梁、隧道）、社会事业与服务业等项目，经审批的重污染行业统一定点基地内建设的印染（设漂染工序）、电镀（含配套电镀工序）和化工项目采取专家技术函审方式；以上规定外的项目才需要采取专家技术会审方式。