《局外人》读后感1000字精编篇1
“人生在世，永远也不该演戏作假。”这句话是加繆人生哲学的根基，但这也是他悲剧的根源。在他笔下的人生荒诞不经，确实处处真诚的袒露，他也许只想活得真实而简单！
《局外人》是战后第一部经典小说，是“出现在历史环节上完美而富有意义的作品。”是法国20世纪举足轻重的文学作品，堪称为20世纪整个西方文坛最具有划时代意义的最著名小说之一。
《局外人》的主人公是一位年轻职员默尔索，对生活的各方面都持着一种“无所谓”态度，但就因为这样，由于某日去海边度假，被卷进一宗杀人案中，最终被判斩首示众，酿成了悲剧。生活在荒诞的世界里，我们应该怎么去做？如何去面对？有一句话是这么说的，“物竞天择，适者生存”。这说明了，不论这个世界怎么样，都不应该违背这个社会规则。对于他所生活的社会，就因为在他母亲的葬礼上哭泣的人，都很有可能会被定为死刑，成为了异类，社会的异类！但默尔索很真诚，不耍花招，拒绝说谎，是什么就说什么并且拒绝掩饰自己的感情，善良温和，不说废话之类的；他的随和温顺，好说话，不计较，安分守己，实在诚率，但在那个社会看来，就是一种冷淡，孤僻，不通人情，不懂规矩，作风散漫，庸庸碌碌，浑噩懒惰……虽然他是一个穷人，喜光明正大，但却是无任何英雄行为而自愿为真理而死的人。默尔索对于母亲下葬时不恸哭，这并不是一种无情不孝，而是对于一种真实执着的`热情激励。面对这样巨大的压力，有人会奋起抗争，有人却唯诺无从，最后的结果是生命的告终。所以在那个社会，要接受传统的价值，不能不遵守约定的风俗习惯，倘若你觉得自己可以背离这一切，就无疑会成为“局外人”，最终被社会抛弃。
人的性格到行为之间，存在着一个断崖。“而我，我好像两手空空，但是我对我自己有把握，对一切都有把握。是的，我只有这么一点儿把握。”“我抓住这个真理，正如这个真理抓住了我一样”“面对着充满信息和星斗的夜，我第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去曾经是幸福的，我现在仍然是幸福的。”从某种角度上说，默尔索在死亡直逼的苦难面前终于醒悟了，他回归自我，完成了和这个冷漠而荒诞的世界圆融统一。他明白这个世界虚无的本质，他意识到了自己之前的一切方法、态度都是对的，只因这个世界本来的方式。在苦难之后，他发现了自己，却为时已晚了。然而，他并不觉得有什么悲哀，因为他直到死亡，都依然保持了自己想要的真诚，坚守自我。到头来，人什么都能习惯。
没有对生活的绝望，就不会爱生活。默尔索在孤独与绝望中悟出了，一个人即使只生活过一天，甚至一百年也不至于难以度日，他有足够的东西可供回忆，绝不会感到烦闷无聊。从某种程度意义上来说，这何尝不是一种愉快！一个人对他所不了解的东西，总会有一些夸张失真的想法，当想摆脱一个不愿意听他说话的人时，总会做出一种表示很赞同的样子，这个是不是出于人的一种反应。有时候，我也差不多是这样，因为还有自己的事要去做。转回话题，默尔索在什么被判定结束的前夕，对生存充满了渴望，他朝思暮想逃跑的机会，却成了一种可望不可及的愿望。如果还有机会，他希望重活一遍。只有经过死亡的威胁，才会体会生存的意义。而那些碌碌生活的人，永远都不会明白。曾有人问他是否悔恨，他说他只感到无限的疲倦。在最后一刻，他觉醒了。
人生在世，就是想活得真实而简单，就不该演戏作假！但有人会限于社会环境而变得有心机，隐藏内心的真实。也许这才是存活之道吧！但无论如何，也要坚持内心的善良
《局外人》读后感1000字精编篇2
王小波先生的文章应该受到过加缪的影响，但王小波先生对人性之荒诞有更深刻的理解与解读，更喜欢王小波先生文章的切入点，同样是活得洒脱没心没肺的人设，他的人物更幽默也更务实灵活。
看到默尔索对自己受刑时的想象总让我想起鱼玄机受刑时的情景…
加缪的这本书不断的强化了默尔索的人格，引向他的悲剧的结尾。这个故事写了一个被世俗套路了的出世之人的悲哀。
他热爱自然，感受自然，行为表达自然。这样一个随性之人却因司法或说世人不能合理解释理解＂为何要补枪＂；＂为何不哭丧＂；＂为何不信上帝＂，而将默尔索本人架空，自图其说的脑补推理出所谓案发经过，其在叫人唏嘘不已。
这故事也告诫我们，即使一个随性之人，也不要去当一个不勾选人生问卷的人，能看淡一切甚至生死的人，特别而稀少，也容易被別人看淡。如果默尔索是个态度鲜明的人，那又是另一个故事了。
《局外人》读后感1000字精编篇3
一直以局外人的身份来面对身边的人和事，漠不关心，冷淡，孤僻。到头来面对生死的时候，自己竟也成了局外人，左右不了自己的命运。讽刺。
按照自己的想法过一生，想轻松点儿，想痛苦少一点儿，烦恼少一点儿，所以就以一种无所谓的态度来面对生活，有错吗？不信仰上帝有错吗？我的生活方式你们觉得不符合社会道德和规范，这，有错吗？是我错了吗？不，我没错。
我只不过是想按照自己的想法过一生，开心就是开心，不喜欢就是不喜欢，爱就是爱，不想哭就是不想哭，怎么了？就因为我没有表现出应该有的情绪和态度，所以你们觉得我是个不合常理的存在，要审判我，要斩杀我？
这种感觉特别像朋友去世了，但是我没有发微博，朋友圈表示我悲伤的心情，所以认定我是一个无情的人。关键时刻没有转发爱国的微博，也会有键盘侠来质问“我”是不是不爱国！什么时候我们的内心需要这种外在的东西来判定了，一切情绪你都要表现出来，没有表现出来，证明这件事情在你面前无足轻重，你要接受舆论的指责，究竟是道德的沦丧还是人性的泯灭，这是个问题。
最后，不管你们怎么说，怎么做，要怎么对待我，无所谓了，生可以，死也可以，回顾我这一生我依然觉得我是幸福的，踏实实的工作着，过着自己的小日子，虽然有时会感到疲惫，但这不是每个人都有的吗？人终难逃一死，早死晚死都是死，就是死的方式各不相同，我就比较惨烈了，但是，无所谓了，死亡何尝不是另一段生命旅程的开始，再见了，各位！
我望着窗外的夜空，繁星闪烁，思绪穿过黑夜，我仿佛看到了另一个穿越时光而来的自己。
《局外人》读后感1000字精编篇4
一气呵成地看完，本书结语概括得也非常好。短篇幅小规模却有重分量，独特的切入角度与简洁有力的笔法表现出了十分尖锐的社会现实问题，而且因为其中独特的精神情调、沉郁的感情、深邃的哲理传达出了十分丰富的人性内容。现实中很多人看事情不看事实本身，而是取决于人们如何看待他这个人以及他的生活方式和态度，实际上也就是取决于某种观念与意识形态。书中的事件深刻地揭示了意识形态渗入了法律领域，决定了司法人员的态度与立场，从而控制了法律机器的运作的，意识观念的因素对法律机制本身内在的侵入、钳制与干扰。值得一读的一本书，对生活中一些事物的认识和思考也能多一个角度。晚安！
《局外人》读后感1000字精编篇5
《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
一个人真的可以的游离于这个社会吗？如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢？人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的不就是那些明着的暗着的规则吗？从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。
但对于个体呢？前世是什么？未来是什么？种族是什么？这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。
如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因杀人被押上法庭，当报道开始铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。
“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”
很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样！
《局外人》读后感1000字精编篇6
今天读的是一本短篇小说《局外人》，作者是法国著名小说家，散文家，剧作家，“存在主义”文学大师—阿尔贝·加缪。
看完小说，我去搜索了一下什么是“存在主义哲学”，中国人民大学哲学院教授刘玮是这样为其定义：
“所以在回答人生意义、自我、情感这些问题的时候，传统哲学也都会给出一些抽象的回答。但是存在主义想要推翻传统的哲学体系，彻底转换哲学的视角，去关注每个鲜活的个体真实的生存处境和具体的生存体验。
存在主义就会格外强调人非理性、情感的一面，还要把传统哲学不屑一顾的很多负面情绪当作哲学分析的核心，比如我们面对世界的荒谬感、面对人生的虚无感、面对死亡的焦虑感。“
读完这些相关信息，我对作者笔下的主人公有了更深的了解，《局外人》的主人公默尔索是一名公司的普通职员，开篇作者花了大量篇幅描写了默尔索参加妈妈葬礼的场景，他的冷漠和周围人的情感反应并没有直白的写在文章中，而是埋伏于各种细节之中。接着写了葬礼过后的平常日子，他不经意间做了很多周围人为之震撼的事情，比如葬礼第二天就和喜欢的女孩子上了床，看了一场喜剧电影。
女孩问他结不结婚，他说随便吧。
原文这样写道：“我说结不结婚都行，她要是想结，我们就结”
老板问他要不要去新环境改变一下生活，他说随便吧。
原文这样写道：“我说人们永远也无法改变生活，生活都差不多，我在这里也挺好的”。
他也不在乎结交的朋友是否是流氓，最后这个流氓朋友邀请他去海边度假，就这样他神不知鬼不觉的杀死了流氓朋友的对头。
他并没有意识到事情的严重性，在审判的六个月里，他甚至习惯了_生活，在哪里过不是过呢。
最终主人公这种格格不入的处事态度把他送上了断头台。在等待死亡的那些日子里，他才发出了内心的呐喊：“他被控杀人，然后被砍了脑袋，就因为他在母亲的葬礼上没有哭，这又有什么关系？”
故事结尾也非常精彩：“为了让自己感觉不再那么孤单，我只希望在我被处决那天，有很多人来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”
不得不说，这是一个普通人，平淡的人生，只是多了一个沉重的结局。让我不禁会想，我们认为的正义就是正义吗，这样一个普通人，各种巧合杀了人，就可以被世人定义成十恶不赦吗？
或许我们每个人都有“局外人”的一面，我们与世俗定义格格不入，为了让自己感觉不再那么孤单，我们很好的隐藏了起来。
《局外人》读后感1000字精编篇7
局外人，这个书名就很吸引人。我一直认为我是一个局外人，大部分时候，我都活在自己的思想世界，跳脱于现实之外。本书给我的感觉亦是如此，主角默尔索的视角非常符合我的日常，一个人冷冷的分析这个世界，身边人和事物的细节更能吸引我，而这些人或事本身又是那么的无所谓。当然，默尔索比我更加极端点，他认为的生死毫无意义，所以现在死和未来死没什么区别，而我觉得既然死后无意义，那兴许要寻找活着的意义，更希望不要死。所以他对世界多的是一份冷漠，而我是一份温柔。
因此在他看来，或许开枪打死一个人是无所谓的。于是法庭的审判和别人对他的批判，他都认为是不公平的，在他看来他憋屈了很久没有机会表达自己，于是法律也不对了，其他人都错了。最后他告诉神甫，他对自己的生命是最有把握的，他觉得什么时候死没什么重要，他认为所有人都不重要，最后他反而期待行刑的到来，看看别人多唾弃他，好让他知道自己是有多正确。最后这段话，我认为是他在无能为力的时候给自己心理的解脱，是一种出于无能的愤怒，所以我很好奇，如果他没有被判死刑，是否会说出那些豁达的话。
大部分人觉得，主角是一个善良的人，他的罪行不足以死刑，并且忘记了他的杀人行为。这就好像在告诉我们：我杀了人，但我是个好人。这样不是说对他的审判就是对的，只是在这里说明，不应该忘记他是一个_的事实。换个角度，如果那个阿拉伯人是主角，他正经工作，和善待人，只是为了给姐姐出气，跟踪了那个人，结果最后在沙滩上因为一次对峙，被这个人的朋友杀死了。然后这个_被判了死刑，这是否又是另一个故事。因此我认为主角是不应该被称赞的，他的原罪就是认为生死无意义而产生的那不应该存在的对所有事情的冷漠。
作者加缪是十九世纪初有名的存在主义哲学家，“荒诞哲学”的代表人物，据说《局外人》是他“荒诞哲学”的启动篇，后续的《西西佛的神话》、《鼠疫》都是其非常著名的代表作。《局外人》形象地体现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念：由于人和世界的分离，世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力，因此不抱任何希望，对一切事物都无动于衷。这非常符合我当前的想法，但这不是我想要的，我想要的是如何在生活中正确的对待这个“荒谬”，这些也许在后续他的其他作品中去发现了，到那时再重读本书，应该会有更深刻的体会。
《局外人》读后感1000字精编篇8
《局外人》这本书核心情节其实就两个，一个是默尔索母亲在养老院去世，他去给母亲处理后事，另一个就是他杀人以及被判死刑的过程。
他枪杀了一个阿拉伯人，他本身和这个人无冤无仇，是因为帮助邻居雷蒙，才卷入和阿拉伯人的纠纷。事情发生的时候，默尔索顶着烈日，在海滩上闲逛，意外地和一个阿拉伯人狭路相逢。对峙中，阿拉伯人拔出了口袋里的匕首，默尔索被太阳晒得头昏眼花还感受到了威胁，朦胧之间他枪杀了阿拉伯人，然后朝尸体开了四枪。其实这是有点自卫性质的，如果他表达悔恨，是可以免于死刑的。
但当法官问他是否感到后悔时，他说：“与其说是悔恨，不如说是某种厌烦”。因为在案件审理过程中，默尔索复述了无数遍案发过程，他已经厌倦了。
法庭找来了许多人证，试图通过证明他在母亲葬礼上表现得麻木不仁，来证明他是一个没有人性的杀手。可是他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默尔索回答：“我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。”法官、辩护律师、陪审团、临终关怀的神父，全都希望默尔索承认他对母亲的死悲痛万分，承认他对于杀人罪行悔恨不已，他们希望默尔索深刻忏悔，像其他罪犯一样在宗教的感召下声泪具下。可是默尔索拒绝了，因为“这不是真的”。
为什么默尔索被判死刑了呢？
作者加缪曾经给《局外人》写过一个序言，这个序言让我立刻理解了默尔索的选择：这本书的主人公之所以被判刑，是因为他不参与这个社会设定的游戏……默尔索是以怎样的方式抵抗这个游戏的，答案很简单：他拒绝撒谎。撒谎不仅仅是说假话。事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎。在人心灵的层面上，说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎。
“说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎”，这句话太震撼了！默尔索执拗地守护着属于自己的真相，哪怕在其他人看来愚蠢且没有任何好处。
无论对谁，他说出的内容从来没有多于内心所感受到的，哪怕面临着死亡威胁，他也是一个忠于自己的内心，忠于自己感受的人。
但忠于自己的内心，忠于自己的感受，常常是要承受很多压力的，有时候说谎反而会让一切变得简单。
《局外人》读后感1000字精编篇9
当初我们英文课读这本书的时候，同学们都讨论的很激烈，有觉得默尔索的性格不可思议的荒唐，有觉得默尔索很酷，而我想的是——为什么他就能变成那样的性格？不过世界上人那么多，总归有一个默尔索，所以也就没有再钻牛角尖。但一个人性格的形成很复杂，而且也一直在变化，好吧，说远了。
我把默尔索的变化分成了三个阶段。第一个阶段也就是开头至杀人案，基本上可一看到默尔索无疑比起普通人缺乏了一些情感，但他是一种未经过reason的非常自然、无意识的状态。他非常会观察，对外界趋于客观。这是他的nature，还未经过下意识的改变。所以他简简单单杀了个人，因为太阳太讨厌了，这其实说得通不是么？
第二个阶段基本上cover了全文，从中间到那位牧师全算上。默尔索干了件大事——对他来说，他也感觉到不一样了。而对于社会上的大多数人，这可相当不可思议。所以法官问默尔索你愧疚吗，所以marie一而再再而三地安慰默尔索一切都会“好”起来的。但默尔索压根不觉得这是个那么大的问题，_挺无聊的，但渐渐睡个十六个小时，再消磨过剩下的几个，一天就过去了。唯一困惑，唯一让自己烦躁的就是法官啊，或者marie，他们都和自己想得不一样。法官还有那个养老院的director为什么要说自己那么多坏话，这种恶意让默尔索很难过。_适应得不错，可要消除和别人的矛盾（conflict）可挺让人不爽的。而这种不爽在牧师来的时候到了极点，所以默尔索又咆哮又生气地跟牧师喊了一通。
说了之后，他——第三个阶段。他觉得没啥可在乎的了。他的结局只有一个——死亡。不是一时的自暴自弃，默尔索是真正接受了这个事实并无所畏惧。这个世界冷漠就冷漠吧，我有法子对待这样的冷漠。而我死的那天，我可以期望的也就是一些人带着对我深深的仇恨来看我的死刑。我只能期待这个，那就期待。
默尔索某种意义上算是局外人，因为他容不得一点虚伪，一点都不可以，这跟很多人都不一样。但是他也跟大部分人一样，想要活得舒服些，不然他为什么折腾出来一个荒谬主义呢，也不过是不让自己失望。最后死的那一刻，他肯定也是满足的，至少他让他自己变得满足。
《局外人》读后感1000字精编篇10
我至少看了三次加缪的《局外人》。很多人把这本书吹捧到无以复加的地步，也许他们都知道这本书好在哪儿，但我始终搞不懂它究竟是好是坏，只知道每次读都会有新收获。
第一次读这本书时，我的注意力主要集中在主人公默尔索身上。我将自己代入到角色中以体会其心情和想法。对他的冷漠与无所谓，我竟觉得颇能理解，甚至厌恶其他人虚构出来的道德枷锁。母亲死了，那又怎样？几年时间没有近距离相处，最后一年几乎没见过面，即便是亲情，也容易变淡漠。更何况，人死不能复生，假惺惺地挤出几滴眼泪有什么意义？玛丽问默尔索爱不爱他，这个问题实在可笑至极，爱不爱有什么紧要，一个“爱”字难道能当饭吃？纠结于无意义的甜言蜜语未免有些愚蠢。默尔索偶然卷入朋友的情感纠纷，出于自保，意外枪杀了拿着刀子向他冲来的“敌人”。他在开枪杀死对方后，又对着该人的尸体补了四枪。就是这难以理解的四枪，把他送上了断头台。最后这四枪，以主人公当时混乱的状态来看，很可能是情绪的余波使他无意识地扣动扳机。站在他的角度，这一切基本都说得通。
我能理解他的所作所为和所思所想，是因为我的性格中也有极其冷漠的一面，这种冷漠天然而真实。事实上，没有人天生就能按世俗规则懂得感情是咋回事儿，懂感情需要后天培养。令我颇感悲哀的是，很多人只学了表面功夫，没有能力发现真实内心的冷漠与黑暗，他们更像是行尸走肉。
从少年时代起，我就尽可能坦诚地面对真实的内心，不懂感情就学，但不能弄虚作假。我记得初中曾被人推上校园讲台做演讲，主题是感恩老师。那是一次很糟糕的经历，我并不擅长演讲，上台后完全忘了词，也不记得咋走下台的，我只记得那是第一次当众喊口号式地说了“爱”字。在准备演讲的过程中，我突然意识到自己从来不曾心怀感恩。窗外阳光明媚，但我的心冷冰冰。我很惭愧地哭了起来，然后决定脱离稿子演讲。我独自站在讲台上，面对着全校师生，思维非常混乱，甚至感到害怕，人们要逼我表现我内心根本不存在的东西，多么荒诞！于是，我只好用一个“爱”字草草收了尾。时至今日，我依然感到羞愧，因为这个字并不是心里话，真心话是我从来没把他们放在心上。
默尔索比我更坦诚，他依自己的本性行事，不像我这样试图伪装和狡辩。甚至面临死亡，他也不肯向世俗低头。在真诚做人这一方面，他算是个英雄。
第二次读这本书时，我站在了世俗道德的角度上来理解，检察官的推论完全合情合理。一个在母亲的葬礼上表现极度冷漠的人，确实可能对着死尸连开四枪（犹如鞭尸，简直惨无人道）。若不是故意为之，又怎会带枪到沙滩上散步，又怎会恰好在对方掏刀子时开枪杀人（伪装成正当防卫），又怎会在对方倒下后连补四枪。这一系列的看似偶然，似乎隐藏着某种必然。完全是因为作者以主人公默尔索的角度来表述整件事，我们才可能知道默尔索的真实想法。真相永远扑朔迷离，或许只有上帝才能揭示全部的真相。
这一次，我承认道德在社会中的广泛存在有其合理性。个体的一切行动，只要能自圆其说，都能得到某些人的同情。我们每个人的想法如此不同，倘若没个标准，那么杀人放火也可能值得同情。《三国演义》中曹操说，“宁教我负天下人，休教天下人负我”。这话听起来真有道理，多少阴谋家因此将其奉为圭臬，心安理得地滥杀无辜。最近看林语堂的《武则天正传》，武则天为了巩固自己的统治，展开了数轮大屠杀，将唐王朝李家人杀得七零八落，几乎连根拔起。为了顺利当上女皇帝，她残忍地干掉几乎所有反对者。好一个“顺我者昌，逆我者亡”！如此残暴无道，许多后来者同情和理解她的所作所为，认为她是迫不得已而为之。野心家从来没有迫不得已，只有大杀四方铺出属于自己的一条路。
最近闹得轰轰烈烈的江歌妈妈诉刘暖曦侵犯其女儿生命权一案，社会上不少人同情刘暖曦，认为她不该负法律责任。江歌妈妈“网暴”她是欺人太甚，甚至质疑江歌妈妈可能存在骗捐（典型的人身攻击逻辑谬误）。这可真够双标，对刘暖曦不追究道德责任，却对江歌妈妈吹毛求疵。真相如何，恐怕只有上帝知道。但是刘暖曦做人到如此冷酷无情的地步，很难让人不去怀疑她心存为脱身而找个替死鬼的念头。基于刘暖曦的所作所为，我绝不可能同情她。
最近一次读这本书时，我发现这个短短的故事里有很多细节值得人们反复深究。世界上有很多罗生门式的事件，公说公有理，婆说婆有理。我们不可能因为每个人都言之有理就失了自己的立场。
故事兜兜转转又回到了原点：人这一生最重要的是不断认识自我，这个自我不会固定不变，而会动态发展。也许，这就是活着的意义。
《局外人》读后感1000字精编篇11
篇幅并不长，读完却有一种怅然若失的感觉。不同的人眼中有不同的默尔索，养老院的人认为他是冷血的，他没有陪在母亲身边，他不知道母亲的年龄，他甚至没有为母亲的逝世表现悲伤；朋友的眼中，他是一个爽快的人，是一个正直的人，是一个无辜的人；在恋人心里，他是一个不会做坏事的人，是一个值得信任的人。但是，默尔索就是默尔索，一个不愿欺骗自己想法的人，一个对生活没有期望的人，一个不愿和社会有太多联结的人。
人类的悲欢并不相通。当他站在法庭中间，听着人们为自己的辩解，他只觉得吵闹。他是一个局外人，不仅能毫不在乎的对待别人的事情，而且也能以一个旁观者的身份去处理自己的事情。但遗憾的是，他以一个局外人的心态入局了，当他不愿为自己辩解的时候，妄加的揣测也随之而来了。人生活在社会中，需要遵守社会的规则。有时候有些事不是做给自己看的，而是做给其他人评论的。自己脸上的喜怒哀乐是别人的，只有心里的情绪是自己的。人们只看得到你做的事情和他自己内心的看法，并不能看到你的心灵。
一个人可以孤独的生活在这个社会，切断自己与周遭的联结，也可以毫不掩饰自己的内心活动，拒绝对自己说谎话。但是，当你和社会产生了联结，便不能是一个局外人。
《局外人》读后感1000字精编篇12
我终于适应大学生活的标志，就是我终于习惯每周五晚上乘地铁回家，尽管这听起来很荒谬，但至少我是这样认为的。22站的路程漫长而又无聊，地铁停站时，我会从手机里拔出眼睛，盯着进进出出的乘客仔细地瞧，每站如此，每次也是如此。我向来不愿意在不感兴趣的事情上多花时间，我会这样做完全是因为，观察这实在太有意思了。
当里外两扇门伴随着警示灯响起缓缓打开，最先迫不及待动作起来的往往是地铁外的人，他们一脚踏进车厢，视线立刻像探测仪一样开始搜索，目光所及处一发现有空闲的座位，便快步冲上前去，目标精准，下手狠辣，坐下之后长舒一口气，仿佛一场战役告终——这是“保守派”。而我定义的所谓“激进派”的那一帮人，他们的行为更具有攻击性和突破性，不仅率先行动，还会本能地拨开所有挡住自己路和挤着自己的人——管他往哪个方向拨，只要不碍事了爱去哪里去哪里。他们发现目标后的反应极其敏捷，几乎是小跑着地冲向座位，一点也不在意冲过来的一路上踢翻了多少行李袋，踩到了多少脚尖脚后跟，撞倒了多少没站稳的人。他们安稳就坐后，把不在意毫不掩饰地表现在脸上，我喜欢把那种表情叫做：“胜利者式骄傲”。而最有意思的事情莫过于当“保守派”遇见“激进派”，这样的景象时常出现在客流量颇大的站点。他们竟然出乎意料的首先统一了战线，一致怼回下车的人，然后才开始分两派站队。根据我的观察，每一个“保守派”都是成为“激进派”的潜力股，只可怜那些不争不抢跟在队伍末的人了，要么被急切的上车人插队，要么被愤怒的下车人推搡得更远。等再有机会靠近地铁门时，警示灯响起，门在眼前缓缓关闭。
我看加缪的《局外人》已经是很久以前的事了，那个时候还没有上大学，没有接触社会，只坐在家里的小汽车里，从家到学校，从学校回家如此两点一线地跑着。再次拿起《局外人》这本书，令我印象最深的是第一句话：“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。”为什么会记得这句话呢，因为它荒谬得让我不敢置信，违背常理，违背我从小被灌输理解的道德观。顺着开篇的这句话接着往下读，我愈发觉得字里行间甚至书缝里都透着荒谬，主人公默尔索的形象冷漠进了骨子里，罔顾道德和情感要求，罔顾社会的眼光，罔顾宗教规则。他之所以会被当作一个怪人对待，就是由他完完全全自我的、封闭的、脱离社会的局外人性格导致，这是这本书显而易见表现出来的信息，所以最后默尔索被众人言语讨伐直至判处死罪的结局，也可以理解为是他咎由自取。但如果仅仅只是这样，我就不会从这本书里读到悲哀。
在母亲的葬礼上不掉一滴眼泪，冷眼旁观前来为母亲吊丧人的悲伤，葬礼第二天就与女人欢愉……这样的默尔索形象理应是得不到任何人的同情的，事实上，让我对表象塑造的默尔索形象发生改观的是一段话：“很久以来，我第一次想起了妈妈。我似乎理解了她为什么要在晚年找一个未婚夫？为什么又玩起了重新开始的游戏。那边，那边也一样，在一个生命凄然去世的养老院的周围，读书笔记。夜晚就像一个令人感伤的间隙。如此接近死亡，妈妈一定感受到了解脱，因而准备再重新过一遍。任何人，任何人都没有权利再哭她。”这似乎是一种平静面对死亡的态度，没有很多悲伤，反而充满了思考和理智。我们今天社会中常常会用“理科男”“理科女”来形容某些理性思维大过感性思维的人，说的时候总包含些对这类人缺乏情感的鄙夷和不认同。我们都说人是有情感的高级动物，而谈及悲伤、痛苦这类情绪时，我们的第一反应就是靠眼泪来表达，这也是为什么默尔索在葬礼上不哭的这一行为日后会受到那么多人诟病的原因。但我们难道要因为哭是大多数人在葬礼上的反应，就要把哭定为评价一个人是否真爱逝去的人、是否真正悲伤的唯一标准吗？在中国汉族、土家族、藏族、彝族、壮族、撒拉族等民族，有些一直保留着哭嫁的传统婚姻习俗，从新娘出嫁的前半个月，甚至前三个月哭嫁就已经展开了，这一民俗颇有历史渊源，出嫁时姑娘不哭不仅会被认为不吉利，还会受到舆论的谴责。但放在今天改革开放40年的中国，中国的大部分地区已经废除了这一封建习俗，只在少数边远地区依旧存在。在我们一向倡导重视少数民族文化和持“取其精华，去其糟粕”的态度面对传统文化这一背景下，哭嫁的习俗的消逝是不是可以向我们证明些什么。
《局外人》读后感1000字精编篇13
初读这部作品，我只能感受到莫尔索的冷酷无情和他那“那与世无争”的颓态，好像这个世界与他并无关系，就连母亲去世这样与他有密切关系的事也根本不被他放在心上，加缪对这颗像被冰冻了的心的刻画简直妙极了：“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清楚。”
整个小说都是选用一种与主人公性格一致的枯燥、呆板、闪烁的语言风格来连接全文的。作者选用这些超乎寻常、刻意追求的语言来宣扬人生的荒诞和无意义，主人公在多人眼中是荒诞的，众人在莫尔索的眼中变是荒诞的。整部小说如演一幕滑稽的小丑剧，所有人包括观众都是荒诞的。加缪在这之中为我们提示了社会的丑态。
然而度娘说加缪并没有仅仅停留在揭露社会荒诞的层面，原来他揭露荒诞的终极目的是要指向人们对本身的追求。在加缪的荒谬论中有一个有名的论点：“人生没有希望但不包含绝望”所以要活得真实而不虚伪，莫尔索就必须坚持下去，哪怕是苟延残喘，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。
倘若这样一想，莫尔索怎么好像又变得有点正面了？是的，莫尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。
看文中的这一段“我喝了咖啡，想抽烟。可是我犹豫了，我不知道能不能在妈妈面前这样做，我想了想，，认为这不要紧。我给了门房一支烟，我们抽了起来”平淡不惊的活着实刺激着读者，使人感受到他的.确是一个幸福自由人。甚至，当他坐在被告席上等待判决的时候，他仍无动于衷，他只觉得“这么一个老故事重复来又重复去，真叫我烦透了。”诸此种种，无不彰显着莫尔索身上那种淡然的气质，他对于一切都是那么满不在乎，这大概也就是他幸福的源了吧。
可以说，局外人并不只指莫尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，莫尔索的意义也正在于此。作为一个人，他是特别的，但普通却往往富于特别之中，他身上有太多太多人的影子。莫尔索的个人世界也便成为一类人共有特质。也正因为有对莫尔索的探知，我们才能更深入地认识“局外人”这种现象。
《局外人》读后感1000字精编篇14
和默尔索挺像的，常常旁观者一样理性地看着自己，在乎的事不多，其他事情可也不可。过去的一切过去了就与我无关了，开心的不开心的我只是看着。没什么不好，至少神甫他改变不了我的信仰，假装也不行。
看电影时常会有这样的时刻：大脑一片空白眼泪却掉下来，要说哪里感动到了我也不清楚，也明明没有思考什么。就在想啊，会不会是这样：看过的书和电影往往会描写一个场景里人们的情绪内心和反应，在生活里也会接触到观察到，久而久之在特定的场景下就会出现相应的情绪和反应，条件反射似的。加缪这样“异于常人”的反应说不定才是真实的。什么是正常的反应呢，人本来就很复杂，情感也不是拿出来表现给别人看的。每一种情感都只有一个样子吗？结果却因此被视为十恶不赦。查到挂科，内心毫无波澜，上课不好好听课临时抱佛脚也不认真，理所应当是这个结果，却总是会情不自禁想笑，大笑，为自己感到可悲吗，不清楚。然后也会认真复习，准备补考。一次错过了公共选修课最后一节课，没有领到期末考的答题卷，去找老师询问能不能补领，知道这个老师平素严厉，也自知理亏，所以在老师回答只能补考的时候说了声谢谢老师就转身走了。“诶——你这个学生！”老师估计懵住了哈哈。如果我在考场被误会作弊，被告上法庭，单凭前面这表现我怕是要被开除学籍。